Aktienoptionen Buchhaltungssoftware

ESOs Buchhaltung für Mitarbeiter-Aktienoptionen. By David Harper Relevanz über Zuverlässigkeit Wir werden nicht die heftige Debatte darüber überdenken, ob Unternehmen Aufwendungen für Mitarbeiter-Aktienoptionen sein wollen. Allerdings sollten wir zwei Dinge festlegen. Zuerst wollten die Experten des Financial Accounting Standards Board FASB verlangen Optionen, die sich seit Anfang der 90er Jahre verschoben haben. Trotz des politischen Drucks wurde der Aufwand mehr oder weniger unvermeidlich, wenn der IASB des Internationalen Rechnungshofes dies aufgrund des bewussten Kontrentums für die Konvergenz zwischen US - und internationalen Rechnungslegungsstandards forderte. Für die entsprechende Lesung siehe die Kontroverse über die Optionspanne , Unter den Argumenten gibt es eine legitime Debatte über die beiden primären Qualitäten der Buchhaltung Informationsrelevanz und Zuverlässigkeit Jahresabschlüsse zeigen den Standard von Relevanz, wenn sie alle wesentlichen Kosten des Unternehmens - und niemand ernsthaft leugnet, dass Optionen sind Kosten Kosten gemeldete Kosten in Finanzstatus Messen erreichen den Zuverlässigkeitsstandard, wenn sie in einer unvoreingenommenen und genauen Weise gemessen werden. Diese beiden Qualitäten von Relevanz und Zuverlässigkeit kollidieren oft im Rechnungslegungsrahmen. Zum Beispiel werden Immobilien zu historischen Anschaffungskosten bilanziert, da historische Kosten zuverlässiger, aber weniger relevant sind als Marktwert - das heißt, wir können mit Zuverlässigkeit messen, wie viel ausgegeben wurde, um die Eigenschaft zu erwerben Gegner der Aufwendungen, die Priorität der Zuverlässigkeit zu behaupten, darauf zu bestehen, dass Optionskosten nicht mit konsequenter Genauigkeit gemessen werden können. FASB will die Relevanz priorisieren und glaubt, dass es bei der Erfassung von Kosten nahezu korrekt ist Ist wichtiger richtig als genau falsch zu sein, wenn man es ganz ausschaltet. Disclosure Required But Not Recognition For Now Seit März 2004 erfordert die aktuelle Regel FAS 123 Offenlegung, aber nicht Anerkennung Dies bedeutet, dass Optionen Kostenschätzungen als Fußnote offenbart werden müssen, aber sie Müssen nicht als Aufwand für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden, wo sie wären Reduzierte das ausgewiesene Ergebnis oder das Nettoeinkommen Dies bedeutet, dass die meisten Unternehmen tatsächlich vier Gewinn pro Aktie EPS-Nummern melden - es sei denn, sie wählen freiwillig Optionen, wie Hunderte bereits getan haben. In der Gewinn - und Verlustrechnung.1 Grundlegende EPS 2 Verwässerte EPS.1 Pro Forma Basic EPS 2 Pro Forma verdünnte EPS. Diluted EPS Captures einige Optionen - die, die alt sind und im Geld Eine zentrale Herausforderung bei der Berechnung von EPS ist potenzielle Verwässerung Speziell, was tun wir mit ausstehenden, aber nicht ausgeübten Optionen, alte Optionen in den Vorjahren gewährt Die sich jederzeit leicht in Stammaktien umwandeln können. Dies gilt nicht nur für Aktienoptionen, sondern auch für Wandelschuldverschreibungen und einige Derivate. Verdünnte EPS versucht, diese potenzielle Verwässerung durch die nachstehend beschriebene Treasury-Aktie zu erfassen. Unser hypothetisches Unternehmen hat 100.000 Gemeinsame Aktien ausstehend, aber auch 10.000 ausstehende Optionen, die alle im Geld sind Das heißt, sie wurden mit einem 7 Ausübungspreis gewährt, aber die Aktie hat si Nce aufgestiegen auf 20.Basis EPS Nettogewinn Stammaktien ist einfach 300.000 100.000 3 pro Aktie Verwässert EPS nutzt die Treasury-Aktien-Methode, um die folgende Frage hypothetisch zu beantworten, wie viele Stammaktien wäre ausstehend, wenn alle in-the-money-Optionen ausgeübt wurden Heute In dem oben diskutierten Beispiel würde die Übung allein 10.000 Stammaktien der Basis hinzufügen. Allerdings würde die simulierte Übung dem Unternehmen zusätzliche Bargeldausführungserlöse von 7 pro Option zuzüglich einer steuerlichen Vergütung gewähren. Der Steuervorteil ist echtes Geld, weil das Unternehmen Bekommt, um seine steuerpflichtigen Einkommen durch die Optionen zu gewinnen - in diesem Fall 13 pro Option ausgeübt Warum Weil die IRS wird Steuern von den Optionsinhabern zu sammeln, die die ordentliche Einkommensteuer auf den gleichen Gewinn zu zahlen Bitte beachten Sie die Steuervergünstigung bezieht sich auf nicht - qualifizierte Aktienoptionen Sogenannte Anreizaktienoptionen ISOs sind möglicherweise nicht steuerlich abzugsfähig für das Unternehmen, aber weniger als 20 der gewährten Optionen sind ISOs. Let s sehen, wie 100.000 Stammaktien 103 werden , 900 verwässerte Aktien im Rahmen der Treasury-Aktien-Methode, die, erinnern, basiert auf einer simulierten Übung Wir übernehmen die Ausübung von 10.000 in-the-money Optionen, die dies selbst fügt 10.000 Stammaktien an die Basis Aber das Unternehmen bekommt zurück Übung Erlöse von 70.000 7 Ausübungspreis pro Option und ein Barausgleichsbetrag von 52.000 13 Gewinn x 40 Steuersatz 5 20 pro Option Das ist eine satte 12 20 Cash-Rabatt, sozusagen pro Option für einen Gesamtrabatt von 122.000 Um die Simulation abzuschließen, sind wir Davon ausgehen, dass alle zusätzlichen Geld verwendet wird, um Aktien zurückzukaufen Zum aktuellen Preis von 20 pro Aktie kauft das Unternehmen 6.100 Aktien. Zusammenfassung, die Umwandlung von 10.000 Optionen schafft nur 3.900 netto zusätzliche Aktien 10.000 Optionen umgerechnet minus 6.100 Rückkauf Aktien Hier Ist die tatsächliche Formel, wo M aktuellen Marktpreis, E Ausübungspreis, T Steuersatz und N Anzahl der ausgeübten Optionen. Pro Forma EPS Captures die neuen Optionen im Laufe des Jahres gewährt Wir haben überprüft, wie verdünnte EPS die Wirkung von outstandi erfasst Ng oder alte in-the-money-Optionen in früheren Jahren gewährt Aber was machen wir mit Optionen im laufenden Geschäftsjahr, die null intrinsischen Wert haben, ist, vorausgesetzt, der Ausübungspreis entspricht dem Aktienkurs, sind aber trotzdem teuer, weil sie haben Zeit-Wert Die Antwort ist, dass wir ein Optionen-Preismodell verwenden, um die Kosten für die Schaffung eines nicht zahlungswirksamen Aufwands zu reduzieren, der das ausgewiesene Nettoeinkommen reduziert. Während die Treasury-Aktien-Methode den Nenner der EPS-Ratio erhöht, indem sie Aktien addiert, reduziert sich die Pro-forma-Aufwendungen Der Zähler von EPS Sie können sehen, wie die Ausgaben nicht doppelt zählen, wie einige vorgeschlagen haben, verdünnte EPS enthält alte Optionen Zuschüsse, während Pro-Forma-Aufwand enthält neue Zuschüsse. Wir überprüfen die beiden führenden Modelle, Black-Scholes und Binomial, in den nächsten zwei Raten von Diese Serie, aber ihre Wirkung ist in der Regel zu einem fairen Wert Schätzung der Kosten, die irgendwo zwischen 20 und 50 des Aktienkurses zu produzieren, während die vorgeschlagene Buchhaltung Regel erfordert Aufwand ist Sehr detailliert, die Überschrift ist beizulegender Zeitwert am Erteilungsdatum Dies bedeutet, dass die FASB Unternehmen verpflichten will, den beizulegenden Zeitwert der Option zum Zeitpunkt der Gewährung zu schätzen und die Aufzeichnungen zu erfassen, dass die Aufwendungen in der Gewinn - und Verlustrechnung die nachfolgende Abbildung mit demselben hypothetischen Unternehmen berücksichtigen Wir sahen oben an. 1 Verwässertes EPS basiert auf der Aufteilung des bereinigten Jahresüberschusses von 290.000 auf eine verwässerte Aktienbasis von 103.900 Aktien. Im Rahmen der Pro-forma kann die verwässerte Aktie Basis unterschiedlich sein. Siehe unsere technische Anmerkung unten für weitere Details. Zunächst können wir sehen, dass wir noch Haben Stammaktien und verwässerte Aktien, bei denen verwässerte Aktien die Ausübung der zuvor gewährten Optionen simulieren Zweitens haben wir weiter davon ausgegangen, dass im laufenden Jahr 5.000 Optionen gewährt wurden. Lassen Sie uns unsere Modellschätzungen annehmen, dass sie 40 der 20 Aktienkurse wert sind, Oder 8 pro Option Der Gesamtaufwand ist also 40.000 Drittens, da unsere Optionen in vier Jahren auf der Klippweste geschehen sind, werden wir die Kosten in den nächsten vier Jahren amortisieren. Dies ist die Bilanzierung des Grundsatzes der Aktion, die unser Angestellter sein wird Dienstleistungen über die Sperrfrist, so dass die Kosten über diesen Zeitraum verteilt werden können Obwohl wir es nicht veranschaulicht haben, sind Unternehmen erlaubt, die Kosten in Erwartung der Option forfeitur zu reduzieren Es aufgrund von Mitarbeiter-Kündigungen Zum Beispiel könnte ein Unternehmen vorhersagen, dass 20 der gewährten Optionen verfallen und reduzieren den Aufwand entsprechend. Unsere aktuelle jährliche Aufwand für die Optionen Zuschuss beträgt 10.000, die ersten 25 der 40.000 Aufwendungen Unser bereinigtes Nettoergebnis ist daher 290.000 Wir teilen dies in beide Stammaktien und verwässerte Aktien, um den zweiten Satz von Pro-forma-EPS-Nummern zu produzieren. Diese müssen in einer Fußnote offen gelegt werden und werden voraussichtlich in der Höhe der Gewinn - und Verlustrechnung für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember beginnen, eine Anerkennung erfordern , 2004. Endgültige technische Anmerkung für die Brave Es gibt eine Technik, die einige Erwähnung verdient, die wir die gleiche verwässerte Aktienbasis für beide verdünnte EPS Berechnungen verwendete verdünnte EPS und pro forma verdünnte EPS Technical, unter Proforma verdünnte ESP Einzelteil iv auf dem obengenannten verdient haben Finanzbericht wird die Aktienbasis um die Anzahl der Aktien erhöht, die mit dem nicht amortisierten Vergütungsaufwand erworben werden können, der neben ex Ercise Erträge und die Steuervergütung Im ersten Jahr, da nur 10.000 der 40.000 Optionskosten berechnet wurden, könnten die anderen 30.000 hypothetisch um weitere 1.500 Aktien zurückkaufen 30.000 20 Dies - im ersten Jahr - produziert eine Gesamtzahl der verwässerten Aktien von 105.400 und verdünnte EPS von 2 75 Aber im vierten Jahr, alles andere gleich, die 2 79 oben wäre korrekt, da wir bereits die Aufwand der 40.000 Remember beendet hätten, dies gilt nur für die pro forma verwässerte EPS, wo wir sind Ausgaben Optionen in der Zähler. Conclusion Expensing Optionen ist nur ein Best-Bemühungen Versuch, Optionen Kosten zu schätzen Die Befürworter sind richtig zu sagen, dass Optionen sind eine Kosten, und das Zählen etwas ist besser als das Zählen nichts Aber sie können nicht behaupten, Kosten Schätzungen sind genau Betrachten Sie unsere Firma Oben Was passiert, wenn die Aktie auf 6 nächstes Jahr tauchte und dort blieb. Dann wären die Optionen ganz wertlos, und unsere Kostenschätzungen würden sich als übertrieben erweisen Während unser EPS unterschätzt wäre Umgekehrt, wenn die Aktie besser als erwartet war, waren unsere EPS-Nummern übertrieben worden, weil unsere Kosten sich als untertrieben erwiesen hätten. Option123 LLC ist ein führender Anbieter von Mitarbeiteraktienoptionsverwaltung, Bewertungssoftware und Bewertungsdienste in den USA Unsere Software wurde von 400 Kunden weltweit verwendet, darunter Fortune 500-Unternehmen, große CPA-Firmen wie Big 4, sowie viele kleine bis mittelständische Unternehmen, da es 1999 gefunden wurde. Mit unserer Exzellenz auf Microsoft Excel VBA und Makros, bieten wir auch die state of the art Lösungen für Optionen im Zusammenhang mit Fragen, die möglicherweise herausfordernd auf Microsoft Excel R für Buchhalter, Finanz-Profis und Business-Manager. Software für Employee Stock Option s. Einfache Lösungen für Finanz-Profis auf Komplizierte Optionswerte und darüber hinaus. Administration, Bewertung, Reporting of. Enter basic info. Wählen Sie das richtige ModelPer FAS123 R. Per ASC 718 FAS123R. Binomial Modell Variable Inputs. Black-Scholes Option Rechner. Binomial Modell Rechner Simulation. Calculator von Option Preismodelle. Terms sind ohne Änderung schriftlich möglich Kontaktieren Sie uns per Email. Option123 Excel v 6 0, Standard-Version und OptionX, online Version, ja, Option123 oder das Programm soll Unternehmen bei der Verfolgung und Bewertung von Mitarbeiterbeteiligungsplänen sowie bei der Berechnung des Ergebnisses je Aktie und bei der Vorbereitung des Zwischenberichts Form 10 Q und des Jahresberichts Form 10 K unterstützen Nach den Statements der Rechnungslegungsstandards Nr. 123 überarbeitet 2004, Aktienbasierte Vergütung FAS 123 R, ersetzt durch FASB ASC Topic 718 - Aktienvergütung, die Rechnungslegungsstandards Nr. 128, Ergebnis je Aktie FAS 128, die Rechnungslegungsstandards Nr. 148, Bilanzierung der aktienbasierten Vergütung Übergang und Offenlegung eine Änderung der FASB-Erklärung Nr. 123 FAS 148 sowie des Securities Exchange Act von 1934.Besides unterstützt c Ostern verfolgen ihre eigenkapitalpläne, option123 automatenputationen des beizulegenden zeitwertes der aktienoption unter Verwendung des option-pricing-modells einschließlich des binomialmodells und des Black-Scholes-option-pricing-modells berechnet den beizulegenden zeitwert der optionen oder ähnlicher prämien auf der Grundlage der eingangsanweisungen des Unternehmens Grant werden entweder unter Verwendung von Binomial Model und Black-Scholes Option Pricing Model zur gleichen Zeit berechnet, wenn alle erforderlichen Eingaben eingegeben werden. Binomial Tree Simulation kann für jeden einzelnen Stipendium mit entweder konstanten Eingaben über den gesamten Begriff oder Variable Eingänge separat eingegeben werden durchgeführt werden An jedem Knoten Historische Volatilität wird auch zur gleichen Zeit berechnet, wenn so ausgewählt. EPS Berechnungen berechnet die inkrementellen Aktien und EPS durch folgende ASC 718 oder FAS 123 R und FAS 128.Disclosure und Option Grant Informationen bietet minimale Offenlegung Informationen und Option Grant Informationen , Wie von ASC718 oder FAS 123 R, SEC gefordert, um Formular 10K, Jahresbericht Hierzu gehören zusammenfassende Informationen Rung der ausstehenden ausübbaren Optionen, gewichtete durchschnittliche informationen, die Zuschlagsoption gewährt die in Form 10 K, Teil II, Punkt 5 geforderten Informationen sowie die Angaben zu den in Form 10K, Ziffer 11 geforderten Führungskompensationen. Für Unternehmen, die das Kalenderjahr verwenden Im Geschäftsjahr sind sie verpflichtet, FAS 123 R oder ASC 718 zu Beginn des vorläufigen Geschäftsjahres, der nach dem 15. Dezember 2005 beginnt, zu verabschieden. Vor diesem Zeitpunkt ist für die Personen, die FAS 123 R oder ASC nicht angenommen haben, noch eine For-Forma-Offenlegung erforderlich 718.Sensitivitätsanalyse sieht für jeden einzelnen Zuschuss eine Sensitivitätsanalyse vor, indem er diese Änderungen der Aktienkurse der zugrunde liegenden Vermögenswerte, der Volatilität, der geschätzten Lebensdauer und der risikofreien Rate durch die Berechnung der folgenden 5 Griechen Delta, Gamma, Vega, Theta und Rho voraussetzt Zur gleichen Zeit, wenn der beizulegende Zeitwert für jeden Zuschuss berechnet wird. Detaillierte Erläuterungen dieser Griechen sind im späteren Kapitel ausführlich dargestellt. Expense Allokation vergibt den Gesamtaufwand zugeordnet Mit einer individuellen Vergabe an die ordnungsgemäße Abrechnungsperioden und fügt einzelne Vergabezuweisungen nach Gruppe hinzu, um Unternehmen bei der Entwicklung von ASC 718 oder FAS 123 R Nettoeinnahmen zu unterstützen. Außerdem werden die gewogenen durchschnittlichen Informationen und sonstigen Angaben von ASC 718 oder FAS 123 R und FAS 148.Automatische Download Historical Stock Price und Dividend Date ermöglicht historischen Aktienkurs und Dividenden-Daten automatisch aus dem Internet heruntergeladen. Überblick der Mitarbeiter Aktienoption und Option123.Option123 bietet Unternehmen ein vereinfachtes Paket, um ihre Eigenkapitalpläne verwalten Es hält alle erforderlichen Informationen Alle Aktivitäten im Zusammenhang mit Optionen, Optionsscheinen oder ähnlichen Preisen, einschließlich Zuschüsse, Stornierungen, Abweichungen, Übungen, Verfall, Bewertung, verwässerte EPS Berechnungen, Offenlegung und Berichterstattung aller Optionen im Zusammenhang mit Entschädigungen. EPS Berechnung. Financial Accounting Standards Board ausgestellt Statement of Rechnungslegungsstandards Nr. 128, Ergebnis je Aktie , Was die Standards für Berechnungen vereinfacht. Es bedarf der doppelten Darstellung des Basis - und Verwässerten EPS auf der Grundlage der Gewinn - und Verlustrechnung und erfordert eine Abstimmung des Zählers und des Nenners der Grund-EPS-Berechnung an den Zähler der verwässerten EPS-Berechnung. Die Financial Accounting Standards Nr. 148, Bilanzierung der aktienbasierten Vergütung Übergang und Offenlegung eine Änderung der FASB-Statement Nr. 123, ändert auch die Offenlegungspflichten von FAS 123, um sowohl im Jahres - als auch im Zwischenabschluss über die Methode der Bilanzierung von aktienbasierten Vergütungen prozentuale Angaben zu verlangen Und die Auswirkung der Methode auf der Grundlage der gemeldeten Ergebnisse Weiterhin wurde die Bilanz der Rechnungslegungsstandards Nr. 123 überarbeitet 2004, Aktienbasierte Vergütung FAS 123 R, EPS-Berechnungen von FAS 123, FAS 128 und FAS 148 geändert. FAS 123 R wurde ersetzt Von FASB ASC Topic 718 - Stock Compensation. Basic EPS wird durch die Aufteilung der Erträge für Stammaktien berechnet Inhaber der gewichteten durchschnittlichen Anzahl der im Umlauf befindlichen Stammaktien Der verwässerte EPS spiegelt die angenommene Umwandlung aller verwässernden Wertpapiere wider, einschließlich Aktienoptionen, Optionsscheine, Wandelschuldverschreibungen und Wandelanleihe Option123 befasst sich nur mit verwässernden Optionsscheinen und bezieht sich nicht auf Wandelanleihe Schulden und Wandelvorzugsaktien aufgrund ihrer spezifischen Naturen Auch aufgrund ihrer relativ einfachen Berechnungsmethode befasst sich Option123 nicht mit den Berechnungen der durchschnittlichen durchschnittlichen Anzahl der ausgegebenen Stammaktien und der grundlegenden EPS. Diluted EPS misst die Wertentwicklung eines Unternehmens im Berichtszeitraum Bei der Veräußerung aller potenziellen commons Aktien, die verwässernd und ausstehend während des Zeitraums waren. Der Nenner enthält die Anzahl der zusätzlichen Stammaktien, die ausstehend gewesen wären, wenn die potenziellen Stammaktien, die verwässert wurden, ausgegeben wurden. Stockoptionen beeinflussen das verwässerte EPS ist abhängig von Die Besprechungsbestimmungen Pläne, die subje Ct zu leistungsorientierten Ausübungsbestimmungen oder etwaigen zusätzlichen Ausübungskriterien, die nicht der fortgesetzte Dienstzeit oder der zeitbezogenen Ausübung sind, werden als bedingungslos ausgegebene Anteile behandelt. Auszeichnungen, die nur zeitbezogenen Ausübungsgegenständen unterliegen, werden ähnlich wie die Optionen mit der eigenen Aktienmethode behandelt Ist die Berechnung unterschiedlich abhängig von der von der Gesellschaft gewählten Rechnungslegungsmethode, um die den Mitarbeitern gewährten Prämien zu berücksichtigen. Die für die FAS 128 geltende EPS-Anleitung sollte bei der Berechnung des EPS für die Berichterstattung über die von ASC 718 oder FAS 123 geforderten Einnahmen verwendet werden R. Der verwässernde Effekt ausstehender Options - und Optionsscheine, die von einem Unternehmen ausgegeben werden, sollte grundsätzlich in verwässertem EPS nach Anwendung der Treasury-Methode ausgewiesen werden. Options - und Optionsscheine werden nur dann verwässern, wenn der durchschnittliche Kurs der Stammaktien während des Aktienkurses erfolgt Der Berichtszeitraum übersteigt den Ausübungspreis die Optionen oder Optionsscheine im Geld Wenn in einem Viertel der Durchschnittliche Preiserhöhungen über dem Ausübungspreis der Option, die zuvor gemeldeten EPS-Daten sollten nicht rückwirkend infolge von Marktpreisveränderungen der Stammaktien angepasst werden. Doppel - oder Optionsscheine, die während des Berichtszeitraums ausgegeben oder auslaufen oder storniert oder ausgeübt werden Während des Berichtszeitraums in den Nenner des verwässerten EPS für den tatsächlichen Zeitraum, in dem sie ausstehend sind. In der Treasury-Methode werden alle Optionen oder Optionsscheine im Geld zu Beginn des Berichtszeitraums oder zum Zeitpunkt der Ausübung ausgeübt Ausgabe, falls später Der Erlös aus der Ausübung sollte angenommen werden, um zum Erwerb von Stammaktien zum durchschnittlichen Marktpreis während der Periode verwendet zu werden. Der Unterschied zwischen der Anzahl der ausgegebenen Aktien und der Anzahl der erworbenen Aktien, die inkrementellen Aktien genannt werden, sollte sein In den Nenner der verdünnten EPS Berechnungen enthalten. Unter Option123, ist der durchschnittliche Marktpreis einfache durchschnittliche Preis von täglich Aktienkurs, der die Eröffnungs-, Schluss-, Höchst-, Tief-, Open-Close-Durchschnitt - oder Hi-Lo-Durchschnittskurs sein kann, der ganz nach dem Ermessen des Benutzers liegt. Allerdings automatisiert die Option123 nur die Preise, bei denen die Ausübung im Laufe der Zeit erfolgt Für die Berechnung der nicht ausgegebenen Aktien, der bedingten Emission von Aktien oder Prämien, die in Aktien oder Barmitteln abgerechnet werden können, ist eine gesonderte Berechnung erforderlich. Bitte beziehen Sie sich auf SFAS 128.Quarteriell verwässertes EPS wird unter Verwendung des durchschnittlichen Aktienkurses während der drei Monate in der Berichtszeitraum Wenn im Berichtsquartal ein Verlust entstanden ist, sollten keine inkrementellen Anteile in die verwässerten EPS-Berechnungen einbezogen werden, da der Effekt für die laufenden und jährlichen Berechnungen, wenn jedes Quartal rentabel ist, die inkrementellen Aktien enthalten wäre Im Nenner sind die einfache durchschnittliche Anzahl der inkrementellen Anteile in jedem Quartal im Jahr-to-date oder Jahreszeit Allerdings, wenn ein oder mehrere Quartale einen Verlust haben, das Jahr-to-date und ann Einmalige Erträge oder Verluste aus fortgeführten Geschäftsbereichen sollten bei der Feststellung verwendet werden, ob in den Nominalbetreiber oder Optionsscheine in den Nenner einbezogen werden. Auch wenn die Geldbeträge oder Optionsscheine von einem oder mehreren Quartalen für die Berechnung des vierteljährlich verdünnten EPS ausgeschlossen wurden Aufgrund der Auswirkung der Verwässerung sollten diese Aktienoptionen oder Optionsscheine in die laufenden oder jährlichen verwässerten EPS-Berechnungen einbezogen werden, solange der Effekt verwässernd ist. Option123 bietet zwei Methoden zur Berechnung des Jahres-EPS eins mit Der einfache Durchschnitt der Zwischenperioden Quartale, und der andere mit dem Jahr-to-date gewichteten Durchschnitt mit Anfangsdatum beginnt immer am ersten Tag des Geschäftsjahres. Option Pricing Models. Es gibt zwei Option Preismodelle in diesem Programm verfügbar Binomial Option Pricing Modell und Black-Scholes Option Preismodell Pro ASC 718 oder FAS 123 R, ist jedes Modell akzeptabel, obwohl die neuesten Exposure Draft von Share-Based Payment eine Änderung der FASB Statements Nr. 123 Und 95 erwähnte die Bevorzugung der FASB gegenüber dem Binomial Option Pricing Model, da sie die größere Flexibilität bietet, die erforderlich ist, um die einzigartigen Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen und ähnlichen Instrumenten zu reflektieren. Allerdings versteht das FASB jedoch, dass Unternehmen nicht in einer verwendbaren Formatinformation verfügbar sind Über Mitarbeiter Ausübung Muster und vielleicht andere Faktoren benötigt, um angemessene Input für diese Modelle Das Programm verwendet Binomial Option Pricing Model standardmäßig, aber Sie können wählen, um Black-Scholes Option Pricing Model. Binomial Option Pricing Model. Binomial Modell, auch als Lattice Modell oder Baum-Modell, wurde zuerst von Cox, Ross und Rubinstein zum Preis amerikanischen Aktienoptionen im Jahr 1979 eingeführt. Das Modell teilt die Zeit auf eine Option s Ablauf in eine große Anzahl von Intervallen oder Schritte Bei jedem Schritt berechnet es, dass der Aktienkurs Wird sich mit einer gegebenen Wahrscheinlichkeit nach oben oder unten bewegen. Dieses Modell berücksichtigt auch die zugrunde liegende Bestandsmenge, die Zeit Zum Auslaufen, die risikofreie Zins - und Dividendenausschüttung. Der Hauptunterschied zwischen amerikanischen Optionen und europäischen Optionen ist das Merkmal der frühen Übung zu jeder Zeit während der amerikanischen Option s Leben Allerdings bringt diese Funktion erhebliche Komplexität für die Bewertung Zweck Im Gegensatz zu Black - Scholes Option Pricing Model, ein geschlossenes Preismodell für die Bewertung von europäischen Optionen, gibt es kein allgemeines geschlossenes Modell für amerikanische Optionen. Für europäische Optionen oder ähnliche Auszeichnungen ist das Binomial-Modell, das im Programm verwendet wird, die Grundform mit den sechs Variablen, die nach ASC 718 oder FAS 123 erforderlich sind. Stockpreis. Exercise price. Expected term, ein errechnetes Ergebnis mit Vertragslaufzeit als Input im Binomial-Modell. Expected Volatilität der zugrunde liegenden Aktien über die Vertragslaufzeit. Risk free Zinssatz über die Vertragslaufzeit und die erwartete Dividendenrendite über die Vertragslaufzeit. Unter dem Binomialmodell ist die erwartete Lebensdauer eine berechnete Ausgabe eines geschlossenen Modells, dh Black-Scholes Modell, in dem die erwartete Laufzeit ein Input ist. Ein Beispiel für eine akzeptable Methode für Zwecke der Bilanz Offenlegung der Schätzung der erwarteten Begriff auf der Grundlage der Ergebnisse eines Gitter-Modell ist es, die Gitter-Modell s geschätzten fairen Wert einer Aktienoption verwenden Als Eingabe in einen geschlossenen Mod el und dann das geschlossene Modell für den erwarteten Termin zu lösen. Andere Methoden stehen auch zur Verfügung, um den erwarteten Term zu schätzen. Im Binomialmodus ist eine andere Entscheidung, die gemacht werden muss, wie viele Zeitschritte zu Verwendung in der Bewertung, dh wie viel Zeit vergeht zwischen den Knoten Die Anzahl der Schritte kann theoretisch unbegrenzt sein, da die Aktienkursbewegungen für eine zukünftige Periode unendlich sein können. Im Allgemeinen gilt: Je größer die Anzahl der Zeitschritte, desto genauer der Endwert Mehr Zeitschritte werden hinzugefügt, die inkrementelle Erhöhung der Genauigkeit sinkt Die Anzahl der Zeitschritte nimmt in einem robusten Gittermodell mehr Bedeutung ein, in dem mehr Zeitschritte erforderlich sind, um das Ter - M Strukturen von Volatilitäten und Zinssätzen sowie Mitarbeiter-Übung Verhalten. Für amerikanische Optionen oder ähnliche Auszeichnungen können zwei weitere Eingaben eingegeben werden. Suboptimal Faktor und. Post-vesting Terminierungsrate. Zum Beispiel ein suboptimaler Ausübungsfaktor von 2 bedeutet Diese Ausübung wird in der Regel erwartet, wenn der Aktienkurs reache s zweimal die Aktienoption s Ausübungspreis Option-Pricing Theorie in der Regel hält, dass die optimale oder Gewinn-Maximierung Zeit, um eine Option ausüben ist am Ende der Option s Begriff daher, Wenn eine Option vor dem Ende ihrer Laufzeit ausgeübt wird, wird diese Übung als suboptimale Suboptimale Übung bezeichnet wird auch als frühzeitige Übung Unteroptimale oder frühe Übung beeinflusst die erwartete Laufzeit einer Option. Unabhängig von der Bewertung Technik oder Modell ausgewählt, Ein Unternehmen entwickelt angemessene und unterstützende Schätzungen für jede im Modell verwendete Annahme, einschließlich der Mitarbeiteraktienoption oder eines ähnlichen Instruments, Konto sowohl die vertragliche Laufzeit der Option und die Auswirkungen der Mitarbeiter erwartete Ausübung und post-vesting Beschäftigung Beendigung Verhalten. Option123 bietet zwei Möglichkeiten, um alle Eingaben unter dem Binomial-Modell konstante Eingaben über die Vertragslaufzeit und variable Eingaben, die jeweils eingegeben werden Knoten während der Vertragslaufzeit. Wenn konstante Eingaben ausgewählt werden, werden die Annahmen für jeden Input für die gesamte Laufzeit in der Binomialbewertung verwendet. Wenn die Variable Inputs Annahme in diesem Programm ausgewählt wird, außer Ausübungspreis und Aktienkurs der zugrunde liegenden Vermögenswerte, alle anderen Eingaben können an jedem Knoten über den Begriff unterschiedlich eingegeben werden Wie in der folgenden Abbildung dargestellt, werden die Eingaben für risikofreien Zinssatz, Dividendenrendite, erwartete Volatilität und die Kündigungsrate an jedem Knoten eingegeben. Black-Scholes Option Preismodell Anfang der 1970er Jahre machten Fischer Black und Myron Scholes einen bedeutenden Durchbruch, indem sie eine Differentialgleichung ableiteten, die durch den Preis eines Derivats abhängig sein musste Na Nicht-Dividendenausschüttung Sie nutzten die Gleichung, um Werte für die europäische Aufruf - und Put-Option auf die Aktie zu berechnen. Im Jahr 1997 erhielten sie den Nobelpreis. Um den Wert der Aktienoptionen zu berechnen, indem sie das Black-Scholes Optionspreismodell mit fünf Inputs verwenden Sind geforderter Aktienkurs, Ausübungspreis, risikofreier Zinssatz, Zeit bis zum Verfallsdatum und Volatilität Black-Scholes Generalized Model hat eine weitere Annahme erwartete Dividendenrendite - ein Unternehmen, das eine kontinuierliche Dividende während der Laufzeit der Option zahlt. Nach ASC 718, FAS 123 R oder FAS123 werden sechs Eingänge benötigt, um den beizulegenden Zeitwert der Optionen zu berechnen. Black-Scholes Generalized Model wird in Option123 verwendet, um den beizulegenden Zeitwert der Option für öffentliche Gesellschaften und den Mindestwert der Optionen für nicht-öffentliche Gesellschaften zu berechnen. Black - Scholes Option Pricing Model ist das am häufigsten genannte theoretische Modell für die Bewertung von Optionen in der Geschäftswelt Das Standard Black-Scholes Option Preismodell wurde entworfen, um den Wert der übertragbaren Lager o zu schätzen Ptions Während das Modell von Investoren und Vergütungsfachkräften genutzt wurde, hat es auch aufgrund seiner Akzeptanz als Bewertungsmodell durch das FASB und in den SEC-Proxy-Regeln eine größere Bedeutung erlangt. Dieses Modell wurde ursprünglich entwickelt, um handelbare Arten von Optionen zu bewerten, aber die FASB glaubt auch, dass seine Verwendung für die Bewertung von Mitarbeiteraktienoptionen geeignet ist. Fair Value von Options. Per ASC 718 oder FAS 123 R, wenn ein beobachtbarer Marktpreis für eine Aktienoption oder ein ähnliches Instrument mit denselben oder ähnlichen Bedingungen nicht verfügbar ist, Ein Unternehmen schätzt den beizulegenden Zeitwert dieses Instruments anhand einer Bewertungsmethode oder eines Modells, das die Anforderungen erfüllt und bei einem Minimum berücksichtigt. Der Ausübungspreis der Option. Die erwartete Laufzeit der Option unter Berücksichtigung der Vertragslaufzeit Der Option und der Auswirkungen der Mitarbeiter erwartete Ausübung und nachträglichem Beschäftigungsverhütungsverhalten In einem geschlossenen Modell ist der erwartete Begriff eine Annahme, die in verwendet wird Oder in das Modell eingegeben werden, während in einem Gittermodell der erwartete Term eine Ausgabe des Modells ist. Der aktuelle Kurs der zugrunde liegenden Aktie Die erwartete Volatilität des Kurses der zugrunde liegenden Aktie für die erwartete Laufzeit der Option Dividenden auf die zugrunde liegende Aktie für die erwartete Laufzeit der Option. Der risikofreie Zinssatz s für die erwartete Laufzeit der Option. Under Option123, der beizulegende Zeitwert der aktienbasierten Optionen wird entweder durch die Verwendung von Black-Scholes Option Pricing Model oder Binomial bestimmt Modell, das den Aktienkurs am Tag der Gewährung, den Ausübungspreis, die erwartete Laufzeit der Option, die Volatilität der zugrunde liegenden Aktie und die erwarteten Dividenden und den risikofreien Zinssatz über die erwartete Laufzeit der Option Wenn das Binomial-Modell verwendet wird, können als zusätzliche Eingaben ein Suboptimalfaktor, eine nachträgliche Terminierungsrate und eine Anzahl von Schritten eingegeben werden. Die erforderlichen Eingaben für die Bewertung von aktienbasierten Optionen werden im Value-Arbeitsblatt dargestellt Luft-Werte können berechnet werden, bis alle Annahmen auf der Vorderseite vorgenommen wurden, alle minimalen Eingaben werden auf Wert - oder Baumblatt eingegeben, und alle Preisdaten wurden auf Preisarbeitsblätter heruntergeladen. Zwei der sechs benötigten Eingaben, die vom FASB bestimmt werden, sind relativ einfach Und werden konsequent für alle Unternehmen angewendet Der Aktienkurs zum Zeitpunkt der Gewährung und Ausübungspreis allgemein sind offensichtlich Ausübungspreis kann auch als Ausübungspreis oder Zuschusspreis genannt werden Sie sind alle austauschbar in der Manual. Volatility Calculation. Per ASC 718 oder FAS 123 R, ist eine Volatilitätseingabe immer notwendig für die Bewertung eines aktienbasierten Preises mit entweder Binomial Model oder Black-Scholes Option Preismodell Aus den sechs Inputs, die von diesen beiden Optionspreismodellen benötigt werden, ist die Volatilität am schwierigsten zu schätzen. Volatilität ist ein Maßnahme des Betrags, um den ein Aktienkurs schwankte oder voraussichtlich während eines bestimmten Zeitraums schwanken wird. Wie allgemein der Fall ist, sollte die Wesentlichkeit berücksichtigt werden Bei der Festlegung des Präzisionsgrades, der für diese Schätzung erforderlich ist. Volatilität ist kein Bestand s Beta-Faktor Der Beta-Faktor misst eine Kursschwankung gegenüber der Marktdurchschnittsschwankung, während die Volatilität ein Maß für die Eigenkapitalveränderung eines Aktienbestandes ist Vorherige Periode. Option123 berechnet automatisch die Volatilität auf der Grundlage des historischen Aktienkurses täglich, wöchentlich oder monatlich und die erwartete Lebensdauer der Option Wenn Sie die berechnete historische Volatilität nicht verwenden, können Sie die geschätzte Volatilität auch manuell auf das Wertarbeitsblatt eingeben Die historische Volatilität ist eingebaut im Programm Sobald Sie die Preisdaten auf das zugehörige Preisarbeitsblatt eintragen und die erwartete Lebensdauer der Option auf Wertarbeitsblatt abschätzen, wird die Volatilität über den historischen Zeitraum mit der Länge, die der erwarteten Lebensdauer entspricht, berechnet und angezeigt Auf dem Wert-Arbeitsblatt, nachdem Sie auf die Schaltfläche Werte berechnen klicken. Die FAS123 empfiehlt die Verwendung von mindestens 20-30 Preisen Beobachtungen und vorzugsweise mehr, um eine statistisch gültige Maßnahme zu berechnen Wenn die Beobachtungen, die auf der Grundlage der erwarteten Lebensdauer der Option und des Zeitintervalls für die Berechnung der Volatilität definiert sind, weniger als 20 sind, wird das Programm Sie daran erinnern Berechnen Sie die Fair Value-Volatilität für einen Zuschussgegenstand, auch die Beobachtungen sind kleiner als 20, solange die Berechnung mathematisch berechenbar ist, dh die Beobachtungen sind größer oder gleich 3.Die FASB verlangt, dass die Fair Value-Schätzung der Prämie auf der Grundlage der erwarteten Volatilität über die erwartete Laufzeit der Option Wenn daher die Volatilität aufgrund historischer Kursschwankungen nicht repräsentativ für die erwartete Volatilität über die erwartete Laufzeit der Option ist, können Anpassungen der historischen Volatilität erforderlich sein. Die Gründe für eine Abweichung von der historischen Volatilität sollten sein Dokumentiert. Für ein Unternehmen, dessen Stammaktien vor kurzem öffentlich gehandelt worden sind und in bestimmten anderen Fällen, genügend historisch Daten können nicht zur Berechnung der Volatilität zur Verfügung stehen. In diesen Situationen kann die erwartete Volatilität auf der durchschnittlichen Volatilität ähnlicher Unternehmen auf vergleichbarem Niveau in ihrer Geschichte beruhen. Ähnlich wird ein Unternehmen, dessen Stammaktien für nur wenige Jahre öffentlich gehandelt wurde, im Allgemeinen weniger Flüchtig, da mehr Handelserfahrungen gewonnen wurden und daher in der Lage sein könnten, mehr Gewicht auf die jüngsten Erfahrungen zu legen. Ein Unternehmen könnte auch die Aktienkursvolatilität von ähnlichen Entitäten berücksichtigen. Darüber hinaus sind Perioden, die nicht wiederkehrende Ereignisse enthalten, die offensichtlich anomale Auswirkungen auf die Berechnung des historischen Volatilität wie ein fehlgeschlagenes Übernahmeangebot oder eine isolierte Großrestrukturierung könnte für diese historische Berechnung nicht berücksichtigt werden. Die FASB erkennt an, dass eine Reihe von vernünftigen Volatilitätserwartungen bestehen kann. Wenn eine Menge innerhalb dieses Bereichs eine bessere Schätzung als jede andere Menge ist, sollte es sein Verwendet Andernfalls ist es sinnvoll, eine erwartete Volatilitätsschätzung bei t zu verwenden Das niedrigere Ende dieses vernünftigen Bereichs. In Option123 werden die zusammenfassenden Annahmen, die für die Volatilitätsberechnung verwendet werden, auf der Oberseite des Preisverlaufs, des Wochenpreises oder des monatlichen Preisarbeitsblatts, je nach Art des Preises, den Sie auf der Vorderseite ausgewählt haben, angezeigt Nicht die historischen Volatilitätsberechnungen auf einem der Preisarbeitsblätter zu manipulieren. FASB schlägt vor, dass Preisbeobachtungen in regelmäßigen Abständen konsistent sein sollten, dh täglich, wöchentlich, monatlich usw., also sollte es nicht in der Zukunft geändert werden, sobald Sie die richtige Zeit - Intervall auf der Vorderseite, sofern nicht andere Intervalle eine bessere Schätzung bieten. Daher ist die einzige Alternative, die historische Volatilitätsberechnung zu manipulieren, die erwartete Lebensdauer der Option auf dem Wert-Arbeitsblatt zu ändern. Das erwartete Leben der Option ist die erwartete Lebensdauer der Option Verstreichen, bevor die Stipendiaten die Optionen ausüben, SARs, die in Aktien gezahlt werden, oder ähnliche Aktienpreise Wie es im Allgemeinen der Fall ist, sollte die Wesentlichkeit berücksichtigt werden D bei der Festlegung der Grad der Präzision notwendig für diese Schätzung Erwartete Leben ist weniger als die Vertragslaufzeit, ist aber immer mindestens so lange wie die Wartezeit. Das erwartete Leben basiert auf mehreren Faktoren, einschließlich der Firma Vergangenheit Erfahrung mit ähnlichen Auszeichnungen , Die Ausübungsperiode der Vergabe, die Volatilität der zugrunde liegenden Aktien und die gegenwärtigen Erwartungen Auch bei der Schätzung der erwarteten Optionslebensdauer kann es hilfreich sein, die Stipendiaten zu schichten, wenn es wahrscheinlich einen signifikanten Unterschied in ihrem Optionsübungsverhalten gibt. Die folgenden Faktoren zu berücksichtigen, bei der Schätzung der erwarteten Laufzeit einer Option. Die Wartezeit der Auszeichnung. Employees historische Übung und post-vesting Beschäftigung Beendigung Verhalten für ähnliche Zuschüsse. Die erwartete Volatilität der Aktien. Blackout Perioden und andere koexistierende Arrangements wie Vereinbarungen, die eine Ausübung erlauben, um automatisch während der Ausfallzeiten zu erfolgen, wenn bestimmte Bedingungen erfüllt sind. Mitarbeiter im Alter, leng Ths von Service und Heimatgerichten dh inländischen oder ausländischen. Externe Daten, wenn es angemessener ist oder interne Daten nicht verfügbar ist. Aggregation durch homogene Mitarbeitergruppen. Wenn Binomial-Modell in Option123 ausgewählt ist, wird der erwartete Begriff automatisch mit Black - Scholes-Modell Allerdings, wenn die erwartete Volatilität zu höher ist, sagen wir mehr als 150 in einigen Fällen, die berechnete erwartete Laufzeit kann nicht vernünftig sein und das Programm kann es mit Vertrag Begriff stattdessen ersetzen. Expected Dividend Yield. This ist die erwartete jährliche Dividendenrendite Über die erwartete Lebensdauer der Option, ausgedrückt als Prozentsatz des Aktienkurses am Tag der Gewährung Wie es im Allgemeinen der Fall ist, sollte die Wesentlichkeit bei der Festlegung des Grades der Präzision berücksichtigt werden, der für diese Schätzung erforderlich ist. Erhöhung der erwarteten Dividenden über die erwartete Laufzeit von Die Option erfordert Urteil ASC 718 oder FAS 123 R bietet die folgenden Anleitungen zur Schätzung der erwarteten Dividenden. Option-Pricing-Modelle in der Regel rufen Für erwartete Dividendenrendite als Annahme Jedoch können die Modelle modifiziert werden, um einen erwarteten Dividendenbetrag zu verwenden, anstatt eine Rendite Ein Unternehmen kann entweder seine erwartete Rendite oder seine erwarteten Zahlungen verwenden. Darüber hinaus muss ein historisches Muster der Dividendenausschüttung erhöht werden Wenn ein Unternehmen die Dividenden historisch um etwa 3 Prozent pro Jahr erhöht hat, sollte sein geschätzter Aktienoptionswert nicht auf einem festen Dividendenbetrag während der erwarteten Laufzeit der Aktienoption basieren. Wie bei anderen Annahmen in einem Optionspreismodell, Ein Unternehmen sollte die erwarteten Dividenden verwenden, die sich wahrscheinlich in einem Betrag widerspiegeln, in dem die Option ausgetauscht werden würde. Wenn ein Unternehmen eine vergangene Geschichte der Dividendenerhöhungen hat, die in der Zukunft voraussichtlich weiter anhalten wird, sollte die aktuelle Dividendenrendite liegen Modifiziert, um diese Erwartung zu reflektieren Wenn ein Unternehmen in der Vergangenheit keine Dividenden gezahlt hat, aber es angekündigt hat, wird es beginnen, Dividenden zu zahlen Eine bestimmte Rendite, die als erwartete Dividendenrendite verwendet werden sollte. Anpassungen, um die erwarteten Veränderungen aus einer aktuellen Dividendenrendite zu reflektieren, sollten in der Regel auf öffentlich zugänglichen Informationen beruhen. Allerdings ist ein gewisser Spielraum erlaubt und wenn eine aufkommende Einheit ohne Dividendengeschichte besteht Vernünftigerweise erwartet, um Dividenden während der erwarteten Lebensdauer der Option zu deklarieren, könnte es die Dividendenzahlungen einer vergleichbaren Peer Group bei der Bestimmung der erwarteten Dividendenannahme betrachten, die gewichtet wird, um den Zeitraum zu berücksichtigen, in dem Dividenden erwartet werden, wenn Dividendenäquivalente gezahlt werden Der Stipendiat oder angewendet werden, um den Ausübungspreis zu senken, sollte eine Dividendenrendite von Null verwendet werden. Ausgewogene Dividenden im Binomialmodell Das Binomialmodell kann angepasst werden, um eine erwartete Dividendenmenge anstatt eine Rendite zu verwenden und kann daher auch die Auswirkungen der erwarteten Dividendenänderungen In Option123, wenn variable Eingabemethode ausgewählt ist, kann die erwartete Dividende en sein Bei jedem Knoten über die gesamte Vertragslaufzeit unterschiedlich. Solche Ansätze könnten die erwarteten zukünftigen Dividenden besser widerspiegeln, da sich die Dividenden nicht immer in einem Sperrschritt mit Änderungen des Aktienkurses des Unternehmens bewegen. Die erwarteten Dividendenschätzungen in einem Gittermodell sollten auf der Grundlage der Allgemeine Anleitung, die oben angegeben ist. Die FASB erkennt an, dass eine Reihe von vernünftigen Erwartungen hinsichtlich der Dividendenrendite bestehen kann. Wenn eine Menge innerhalb dieses Bereichs eine bessere Schätzung als jede andere Menge ist, sollte sie verwendet werden. Andernfalls ist es angebracht, eine Schätzung an der Ein höheres Ende dieses angemessenen Bereichs für die erwartete Dividendenrendite, die aufgrund ihrer umgekehrten Beziehung zu einer niedrigeren angemessenen Marktwertschätzung führen würde. In Option123 wird der Dividendenbetrag, der in die Preisverlaufs-, Wochen - oder Monatspreisarbeitsblatt eingegeben wurde, verwendet Volatilitätsberechnung, während die jährliche Dividendenrendite, die in das Wertarbeitsblatt eingegeben wurde, zur Berechnung des beizulegenden Zeitwertes der aktienbasierten Optionen Variable verwendet wird Dividendenrenditen sind auf Tree Workheet einzutragen. Risk Free Rate. Für einen US-Arbeitgeber ist der risikofreie Zinssatz der derzeit für Null-Coupon-US-Regierungsprobleme verfügbare Satz mit einer Restlaufzeit gleich der erwarteten Lebensdauer der Optionen Eine Barauszahlung, der angenommene risikofreie Zinsabschlagsrechnungssatz stellt die Rendite des Bargeldes dar, die bis zur Ausübung nicht gezahlt wird. Risk-Free Zinssatz unter Binomialmodell Werden variable Variablen risikofreien Raten unter Binomialmodell in Option123 verwendet, Ein US-Unternehmen, das eine Option auf eigene Aktien ausgibt, muss implizierte Renditen aus der US-Treasury-Null-Coupon-Renditekurve über die erwartete Laufzeit der Option als risikofreie Zinsannahme verwenden, wenn es ein Gittermodell verwendet, das die Option s vertraglich enthält Das heißt, bei jedem Knoten im Gitter würde das Unternehmen die Forward Rate verwenden, beginnend mit dem Datum des Knotens, wobei ein Term gleich der Periode bis zum nächsten Knoten ist. Diese Eingaben müssen im Baum Arbeitsblatt in O eingegeben werden Ption123.Für Ihren Verweis auf den risikofreien Zinssatz werden die US-Treasury Securities Zinsdaten auf dem Risk Free Rate Arbeitsblatt zur Verfügung gestellt. Periodisches Update ist notwendig und auf unserer Website verfügbar, wenn Sie die bereitgestellten Daten als risikofreier Zinssatz nutzen möchten Vesting Schedule. For Auszeichnungen, die auf einer Klippe Basis, dh alle auf einmal, die Kosten werden auf einer linearen Basis über die Wartezeit erkannt werden Wenn verschiedene Teile der gesamten Auszeichnung Weste zu verschiedenen Terminen, wird dies als graded Vesting For Optionen mit abgestuften Ausübung, sollten Unternehmen die Trennung der Zuschüsse in Portionen auf der Grundlage ihrer Weste Begriffe, weil in einigen Fällen die erwartete Option Leben von jedem Teil könnte erheblich unterscheiden. Per ASC 718 oder FAS 123 R, für eine Auszeichnung mit NUR Service-Bedingung, die hat graded vesting schedule, an entity may decide to recognize compensation cost. a on a straight-line basis as if the award was, in-substance, multiple awards or b on a straight-line basis over the requisite service period for the entire award. However, per ASC 718 or FAS 123 R , the amount of compensation cost recognized at any date must at least equal the portion of the grant-date value of the award that is vested at that date. The choice of attribution method is an accounting policy decision that should be applied consistently to all share-based payments subject to graded service vesting However, this choice does not extend to awards that are subject to performance vesting The compensation cost for each vesting tranche in an award subject to performance vesting must be recognized ratably from the service inception date to the vesting date for each tranche. In Option123 , the awards with graded vesting schedules are still recorded as multiple grant items, instead of just on grant item, but you can choose to recognize compensation cost either by a or b. If the first t ranche is vested immediately on the grant date, the above straight-line attribution method can not be applied as it does not meet the requirement of ASC 718 or FAS 123 R , because the amount of compensation cost recognized at the grant date, practically 0 or 0 , does NOT equal the portion of the grant-date value of the award, 25 , that is vested at that date. Accounting and Expense Allocation. Under ASC 718 or FAS 123 R, expense is recognized only for options that ultimately are vested Compensation expense is not recognized for options that are forfeited because grantees fail to fulfill service requirement Therefore, while the fair value per option would not be re measured, the number of options actually vesting may change, and this would require re-measurement of aggregate compensation expense Compensation expense is not reversed for options that expire unexercised, even if the options turn out to be worthless because the stock price declined. In Option123 , the expense allocation calcul ates the aggregate value of the total award and allocates it over the vesting period. Under ASC 718 or FAS 123 R, if options are not ultimately vested, no compensation cost should be recognized all expense recognized previously should be reversed However, Per FAS 123 R , regardless the nature and numbers of conditions that must be satisfied, the existence of a market condition requires recognition of compensation cost if the requisite service is rendered, even if the market condition is never satisfied. Forfeiture Estimation. When recognizing compensation cost under ASC 718, FAS 123 R, or FAS 123, two methods of accounting are allowed for forfeitures related to continuing employment Estimated and Actual An employer could elect to estimate forfeitures or could recognize compensation cost assuming all awards will vest and reverse recognized compensation cost for forfeited awards when the awards are actually forfeited However, FAS 123 R eliminates the latter accounting alternative and requir es that employers estimate forfeitures resulting from the failure to satisfy service or performance conditions when recognizing compensation cost. Those estimates must be evaluated each reporting period and adjusted, if necessary, by recognizing the cumulative effect of the change in estimate on compensation cost recognized in prior periods to adjust the compensation cost recognized to date to the amount that would have been recognized if the new estimate of forfeitures had been used since the grant date. An employer s estimate of forfeitures should be adjusted as actual forfeitures differ from its estimates, resulting in the recognition of compensation cost only for those awards that actually vest. In Option123 , the initial forfeiture is entered on Basic Info worksheet, and the compensation cost then is recognized over the requisite service period, net of initial estimated forfeiture Estimation adjustment and Actual forfeiture cancellation are entered differently in Option123.All adjust ments to initial estimation or prior estimation can be done Exp Sum worksheet All actual forfeiture needs to be entered on Basic Info in order to report actual forfeiture properly. However, you may always enter both estimation adjustment and actual forfeiture cancellation on Basic Info worksheet All forfeitures, including initial estimation, estimation adjustment, and actual forfeiture, are either entered or transferred onto Exp Sum worksheet. When performance targets also exist, companies must make a best estimate of the number of awards expected to be earned based on attainment of the target If the company elects the estimated forfeitures method for continued employment, a further estimate must be made for awards that will be forfeited based on continued employment. Similar to the requirements of ASC 718, FAS 123, or FAS 123 R requires that the income tax effects of share-based payments be recognized for financial reporting purposes only if such awards would result in deductions on the company s income tax return Generally, the amount of income tax benefit recognized in any period is equal to the amount of compensation cost recognized multiplied by the employer s statutory tax rate An offsetting deferred tax asset also is recognized. If the tax deduction reflected on the company s income tax return for an award generally at option exercise or share vesting exceeds the cumulative amount of compensation cost recognized in the financial statements for that award, the excess tax benefit is recognized as an increase to additional paid-in capital. Alternatively, the tax deduction reported in the tax return may be less than the cumulative compensation cost recognized for financial reporting purposes The deferred tax asset in excess of the benefit of the tax deduction needs to be written-off.1 In equity to the extent that additional paid-in capital has been recognized APIC credits for excess tax deductions from previous employee share-based payments accounted for under ASC 718 or FAS 123 regardless of whether or not an entity elected to recognize compensation cost in the financial statements or only in pro forma disclosures or under ASC 718 OR FAS 123 R , and.2 In operations income tax expense , to the extent the write-off exceeds previous excess tax benefits recognized in equity. Option123 tax-effects compensation expense over the vesting period Unlike other programs, this Program has the ability to adjust deferred tax accounts for any tax rate changes that arise during the vesting period Accounting for income taxes related to share-based compensation can be complicated, consulting to your tax advisor may be necessary Tax rates are entered in the Forfeiture Estimate part on Exp Sum worksheet. Presentation and Disclosure. ASC 718 or FAS 123 R s requirement that the compensation cost associated with share-based payments be recognized in the financial statements eliminating the pro forma disclosure alternative is a significant change in accounting for many compa nies that, in some cases, will be recognizing that compensation cost in their financial statements for the first time. ASC 718 or FAS 123 R require entities to provide disclosures with respect to share-based payments to employees and non - employees that satisfy the following objectives. An entity with one or more share-based payment arrangements shall disclose information that enables users of the financial statements to understand. The nature and terms of such arrangements that existed during the period and the potential effects of those arrangements on shareholders. The effect of compensation cost arising from share-based payment arrangements on the income statement. The method of estimating the fair value of the goods or services received, or the fair value of the equity instruments granted or offered to grant , during the period. The cash flow effects resulting from share-based payment arrangements. ASC 718 or FAS 123 R indicates the minimum information needed to achieve those objectives and illustrate how the disclosure requirements might be satisfied In some circumstances, an entity may need to disclose information beyond that required by ASC 718 or FAS 123 R to achieve the disclosure objectives. An entity that acquires goods or services other than employee services in share-based payment transactions shall provide disclosures similar to those required by ASC 718 or FAS 123R to the extent that those disclosures are important to an understanding of the effects of those transactions on the financial statements In addition, an entity that has multiple share-based payment arrangements with employees shall disclose information separately for different types of awards under those arrangements to the extent that differences in the characteristics of the awards make separate disclosure important to an understanding of the entity s use of share-based compensation. In Option123 , the following disclosures are provided in both interim and annual report For current fiscal period, the number of shares, weighted average exercise price, weighted remaining contract term, and aggregate intrinsic value for. Those outstanding at the end of the year. Those exercisable or convertible at the end of year. Exercised or converted. Forfeited, and. For current fiscal period, the number and weighted grant-date fair value intrinsic value for. Those non-vested at the beginning of the year. Those non-vested at the end of the year. Those granted. For current fiscal period, the summary information of the following assumptions. Expected volatility. Weighted-average volatility. Expected dividend. Expected term. Risk-free rate. Download a Free Demo with limited functions. For the Last Time Stock Options Are an Expense. The time has come to end the debate on accounting for stock options the controversy has been going on far too long In fact, the rule governing the reporting of executive stock options dates back to 1972, when the Accounting Principles Board, the predecessor to the Financial Accounting S tandards Board FASB , issued APB 25 The rule specified that the cost of options at the grant date should be measured by their intrinsic value the difference between the current fair market value of the stock and the exercise price of the option Under this method, no cost was assigned to options when their exercise price was set at the current market price. The rationale for the rule was fairly simple Because no cash changes hands when the grant is made, issuing a stock option is not an economically significant transaction That s what many thought at the time What s more, little theory or practice was available in 1972 to guide companies in determining the value of such untraded financial instruments. APB 25 was obsolete within a year The publication in 1973 of the Black-Scholes formula triggered a huge boom in markets for publicly traded options, a movement reinforced by the opening, also in 1973, of the Chicago Board Options Exchange It was surely no coincidence that the growth of the t raded options markets was mirrored by an increasing use of share option grants in executive and employee compensation The National Center for Employee Ownership estimates that nearly 10 million employees received stock options in 2000 fewer than 1 million did in 1990 It soon became clear in both theory and practice that options of any kind were worth far more than the intrinsic value defined by APB 25.FASB initiated a review of stock option accounting in 1984 and, after more than a decade of heated controversy, finally issued SFAS 123 in October 1995 It recommended but did not require companies to report the cost of options granted and to determine their fair market value using option-pricing models The new standard was a compromise, reflecting intense lobbying by businesspeople and politicians against mandatory reporting They argued that executive stock options were one of the defining components in America s extraordinary economic renaissance, so any attempt to change the accounting rules for them was an attack on America s hugely successful model for creating new businesses Inevitably, most companies chose to ignore the recommendation that they opposed so vehemently and continued to record only the intrinsic value at grant date, typically zero, of their stock option grants. Subsequently, the extraordinary boom in share prices made critics of option expensing look like spoilsports But since the crash, the debate has returned with a vengeance The spate of corporate accounting scandals in particular has revealed just how unreal a picture of their economic performance many companies have been painting in their financial statements Increasingly, investors and regulators have come to recognize that option-based compensation is a major distorting factor Had AOL Time Warner in 2001, for example, reported employee stock option expenses as recommended by SFAS 123, it would have shown an operating loss of about 1 7 billion rather than the 700 million in operating income it a ctually reported. We believe that the case for expensing options is overwhelming, and in the following pages we examine and dismiss the principal claims put forward by those who continue to oppose it We demonstrate that, contrary to these experts arguments, stock option grants have real cash-flow implications that need to be reported, that the way to quantify those implications is available, that footnote disclosure is not an acceptable substitute for reporting the transaction in the income statement and balance sheet, and that full recognition of option costs need not emasculate the incentives of entrepreneurial ventures We then discuss just how firms might go about reporting the cost of options on their income statements and balance sheets. Fallacy 1 Stock Options Do Not Represent a Real Cost. It is a basic principle of accounting that financial statements should record economically significant transactions No one doubts that traded options meet that criterion billions of dollars worth are bought and sold every day, either in the over-the-counter market or on exchanges For many people, though, company stock option grants are a different story These transactions are not economically significant, the argument goes, because no cash changes hands As former American Express CEO Harvey Golub put it in an August 8, 2002, Wall Street Journal article, stock option grants are never a cost to the company and, therefore, should never be recorded as a cost on the income statement. That position defies economic logic, not to mention common sense, in several respects For a start, transfers of value do not have to involve transfers of cash While a transaction involving a cash receipt or payment is sufficient to generate a recordable transaction, it is not necessary Events such as exchanging stock for assets, signing a lease, providing future pension or vacation benefits for current-period employment, or acquiring materials on credit all trigger accounting transactions because they in volve transfers of value, even though no cash changes hands at the time the transaction occurs. Even if no cash changes hands, issuing stock options to employees incurs a sacrifice of cash, an opportunity cost, which needs to be accounted for If a company were to grant stock, rather than options, to employees, everyone would agree that the company s cost for this transaction would be the cash it otherwise would have received if it had sold the shares at the current market price to investors It is exactly the same with stock options When a company grants options to employees, it forgoes the opportunity to receive cash from underwriters who could take these same options and sell them in a competitive options market to investors Warren Buffett made this point graphically in an April 9, 2002, Washington Post column when he stated Berkshire Hathaway will be happy to receive options in lieu of cash for many of the goods and services that we sell corporate America Granting options to employees rather than selling them to suppliers or investors via underwriters involves an actual loss of cash to the firm. It can, of course, be more reasonably argued that the cash forgone by issuing options to employees, rather than selling them to investors, is offset by the cash the company conserves by paying its employees less cash As two widely respected economists, Burton G Malkiel and William J Baumol, noted in an April 4, 2002, Wall Street Journal article A new, entrepreneurial firm may not be able to provide the cash compensation needed to attract outstanding workers Instead, it can offer stock options But Malkiel and Baumol, unfortunately, do not follow their observation to its logical conclusion For if the cost of stock options is not universally incorporated into the measurement of net income, companies that grant options will underreport compensation costs, and it won t be possible to compare their profitability, productivity, and return-on-capital measures with those of economica lly equivalent companies that have merely structured their compensation system in a different way The following hypothetical illustration shows how that can happen. Imagine two companies, KapCorp and MerBod, competing in exactly the same line of business The two differ only in the structure of their employee compensation packages KapCorp pays its workers 400,000 in total compensation in the form of cash during the year At the beginning of the year, it also issues, through an underwriting, 100,000 worth of options in the capital market, which cannot be exercised for one year, and it requires its employees to use 25 of their compensation to buy the newly issued options The net cash outflow to KapCorp is 300,000 400,000 in compensation expense less 100,000 from the sale of the options. MerBod s approach is only slightly different It pays its workers 300,000 in cash and issues them directly 100,000 worth of options at the start of the year with the same one-year exercise restriction Economic ally, the two positions are identical Each company has paid a total of 400,000 in compensation, each has issued 100,000 worth of options, and for each the net cash outflow totals 300,000 after the cash received from issuing the options is subtracted from the cash spent on compensation Employees at both companies are holding the same 100,000 of options during the year, producing the same motivation, incentive, and retention effects. How legitimate is an accounting standard that allows two economically identical transactions to produce radically different numbers. In preparing its year-end statements, KapCorp will book compensation expense of 400,000 and will show 100,000 in options on its balance sheet in a shareholder equity account If the cost of stock options issued to employees is not recognized as an expense, however, MerBod will book a compensation expense of only 300,000 and not show any options issued on its balance sheet Assuming otherwise identical revenues and costs, it will lo ok as though MerBod s earnings were 100,000 higher than KapCorp s MerBod will also seem to have a lower equity base than KapCorp, even though the increase in the number of shares outstanding will eventually be the same for both companies if all the options are exercised As a result of the lower compensation expense and lower equity position, MerBod s performance by most analytic measures will appear to be far superior to KapCorp s This distortion is, of course, repeated every year that the two firms choose the different forms of compensation How legitimate is an accounting standard that allows two economically identical transactions to produce radically different numbers. Fallacy 2 The Cost of Employee Stock Options Cannot Be Estimated. Some opponents of option expensing defend their position on practical, not conceptual, grounds Option-pricing models may work, they say, as a guide for valuing publicly traded options But they can t capture the value of employee stock options, which are p rivate contracts between the company and the employee for illiquid instruments that cannot be freely sold, swapped, pledged as collateral, or hedged. It is indeed true that, in general, an instrument s lack of liquidity will reduce its value to the holder But the holder s liquidity loss makes no difference to what it costs the issuer to create the instrument unless the issuer somehow benefits from the lack of liquidity And for stock options, the absence of a liquid market has little effect on their value to the holder The great beauty of option-pricing models is that they are based on the characteristics of the underlying stock That s precisely why they have contributed to the extraordinary growth of options markets over the last 30 years The Black-Scholes price of an option equals the value of a portfolio of stock and cash that is managed dynamically to replicate the payoffs to that option With a completely liquid stock, an otherwise unconstrained investor could entirely hedge an optio n s risk and extract its value by selling short the replicating portfolio of stock and cash In that case, the liquidity discount on the option s value would be minimal And that applies even if there were no market for trading the option directly Therefore, the liquidity or lack thereof of markets in stock options does not, by itself, lead to a discount in the option s value to the holder. Investment banks, commercial banks, and insurance companies have now gone far beyond the basic, 30-year-old Black-Scholes model to develop approaches to pricing all sorts of options Standard ones Exotic ones Options traded through intermediaries, over the counter, and on exchanges Options linked to currency fluctuations Options embedded in complex securities such as convertible debt, preferred stock, or callable debt like mortgages with prepay features or interest rate caps and floors A whole subindustry has developed to help individuals, companies, and money market managers buy and sell these complex securities Current financial technology certainly permits firms to incorporate all the features of employee stock options into a pricing model A few investment banks will even quote prices for executives looking to hedge or sell their stock options prior to vesting, if their company s option plan allows it. Of course, formula-based or underwriters estimates about the cost of employee stock options are less precise than cash payouts or share grants But financial statements should strive to be approximately right in reflecting economic reality rather than precisely wrong Managers routinely rely on estimates for important cost items, such as the depreciation of plant and equipment and provisions against contingent liabilities, such as future environmental cleanups and settlements from product liability suits and other litigation When calculating the costs of employees pensions and other retirement benefits, for instance, managers use actuarial estimates of future interest rates, employee r etention rates, employee retirement dates, the longevity of employees and their spouses, and the escalation of future medical costs Pricing models and extensive experience make it possible to estimate the cost of stock options issued in any given period with a precision comparable to, or greater than, many of these other items that already appear on companies income statements and balance sheets. Not all the objections to using Black-Scholes and other option valuation models are based on difficulties in estimating the cost of options granted For example, John DeLong, in a June 2002 Competitive Enterprise Institute paper entitled The Stock Options Controversy and the New Economy, argued that even if a value were calculated according to a model, the calculation would require adjustment to reflect the value to the employee He is only half right By paying employees with its own stock or options, the company forces them to hold highly non-diversified financial portfolios, a risk further comp ounded by the investment of the employees own human capital in the company as well Since almost all individuals are risk averse, we can expect employees to place substantially less value on their stock option package than other, better-diversified, investors would. Estimates of the magnitude of this employee risk discount or deadweight cost, as it is sometimes called range from 20 to 50 , depending on the volatility of the underlying stock and the degree of diversification of the employee s portfolio The existence of this deadweight cost is sometimes used to justify the apparently huge scale of option-based remuneration handed out to top executives A company seeking, for instance, to reward its CEO with 1 million in options that are worth 1,000 each in the market may perhaps perversely reason that it should issue 2,000 rather than 1,000 options because, from the CEO s perspective, the options are worth only 500 each We would point out that this reasoning validates our earlier point that options are a substitute for cash. But while it might arguably be reasonable to take deadweight cost into account when deciding how much equity-based compensation such as options to include in an executive s pay packet, it is certainly not reasonable to let dead-weight cost influence the way companies record the costs of the packets Financial statements reflect the economic perspective of the company, not the entities including employees with which it transacts When a company sells a product to a customer, for example, it does not have to verify what the product is worth to that individual It counts the expected cash payment in the transaction as its revenue Similarly, when the company purchases a product or service from a supplier, it does not examine whether the price paid was greater or less than the supplier s cost or what the supplier could have received had it sold the product or service elsewhere The company records the purchase price as the cash or cash equivalent it sacrificed to acquire the good or service. Suppose a clothing manufacturer were to build a fitness center for its employees The company would not do so to compete with fitness clubs It would build the center to generate higher revenues from increased productivity and creativity of healthier, happier employees and to reduce costs arising from employee turnover and illness The cost to the company is clearly the cost of building and maintaining the facility, not the value that the individual employees might place on it The cost of the fitness center is recorded as a periodic expense, loosely matched to the expected revenue increase and reductions in employee-related costs. The only reasonable justification we have seen for costing executive options below their market value stems from the observation that many options are forfeited when employees leave, or are exercised too early because of employees risk aversion In these cases, existing shareholders equity is diluted less than it would otherwise be, or not at all, consequently reducing the company s compensation cost While we agree with the basic logic of this argument, the impact of forfeiture and early exercise on theoretical values may be grossly exaggerated See The Real Impact of Forfeiture and Early Exercise at the end of this article. The Real Impact of Forfeiture and Early Exercise. Unlike cash salary, stock options cannot be transferred from the individual granted them to anyone else Nontransferability has two effects that combine to make employee options less valuable than conventional options traded in the market. First, employees forfeit their options if they leave the company before the options have vested Second, employees tend to reduce their risk by exercising vested stock options much earlier than a well-diversified investor would, thereby reducing the potential for a much higher payoff had they held the options to maturity Employees with vested options that are in the money will also exercise them when they quit, si nce most companies require employees to use or lose their options upon departure In both cases, the economic impact on the company of issuing the options is reduced, since the value and relative size of existing shareholders stakes are diluted less than they could have been, or not at all. Recognizing the increasing probability that companies will be required to expense stock options, some opponents are fighting a rearguard action by trying to persuade standard setters to significantly reduce the reported cost of those options, discounting their value from that measured by financial models to reflect the strong likelihood of forfeiture and early exercise Current proposals put forth by these people to FASB and IASB would allow companies to estimate the percentage of options forfeited during the vesting period and reduce the cost of option grants by this amount Also, rather than use the expiration date for the option life in an option-pricing model, the proposals seek to allow companies t o use an expected life for the option to reflect the likelihood of early exercise Using an expected life which companies may estimate at close to the vesting period, say, four years instead of the contractual period of, say, ten years, would significantly reduce the estimated cost of the option. Some adjustment should be made for forfeiture and early exercise But the proposed method significantly overstates the cost reduction since it neglects the circumstances under which options are most likely to be forfeited or exercised early When these circumstances are taken into account, the reduction in employee option costs is likely to be much smaller. First, consider forfeiture Using a flat percentage for forfeitures based on historical or prospective employee turnover is valid only if forfeiture is a random event, like a lottery, independent of the stock price In reality, however, the likelihood of forfeiture is negatively related to the value of the options forfeited and, hence, to the stoc k price itself People are more likely to leave a company and forfeit options when the stock price has declined and the options are worth little But if the firm has done well and the stock price has increased significantly since grant date, the options will have become much more valuable, and employees will be much less likely to leave If employee turnover and forfeiture are more likely when the options are least valuable, then little of the options total cost at grant date is reduced because of the probability of forfeiture. The argument for early exercise is similar It also depends on the future stock price Employees will tend to exercise early if most of their wealth is bound up in the company, they need to diversify, and they have no other way to reduce their risk exposure to the company s stock price Senior executives, however, with the largest option holdings, are unlikely to exercise early and destroy option value when the stock price has risen substantially Often they own unrestr icted stock, which they can sell as a more efficient means to reduce their risk exposure Or they have enough at stake to contract with an investment bank to hedge their option positions without exercising prematurely As with the forfeiture feature, the calculation of an expected option life without regard to the magnitude of the holdings of employees who exercise early, or to their ability to hedge their risk through other means, would significantly underestimate the cost of options granted. Option-pricing models can be modified to incorporate the influence of stock prices and the magnitude of employees option and stock holdings on the probabilities of forfeiture and early exercise See, for example, Mark Rubinstein s Fall 1995 article in the Journal of Derivatives On the Accounting Valuation of Employee Stock Options The actual magnitude of these adjustments needs to be based on specific company data, such as stock price appreciation and distribution of option grants among employees The adjustments, properly assessed, could turn out to be significantly smaller than the proposed calculations apparently endorsed by FASB and IASB would produce Indeed, for some companies, a calculation that ignores forfeiture and early exercise altogether could come closer to the true cost of options than one that entirely ignores the factors that influence employees forfeiture and early exercise decisions. Fallacy 3 Stock Option Costs Are Already Adequately Disclosed. Another argument in defense of the existing approach is that companies already disclose information about the cost of option grants in the footnotes to the financial statements Investors and analysts who wish to adjust income statements for the cost of options, therefore, have the necessary data readily available We find that argument hard to swallow As we have pointed out, it is a fundamental principle of accounting that the income statement and balance sheet should portray a company s underlying economics Relegating an ite m of such major economic significance as employee option grants to the footnotes would systematically distort those reports. But even if we were to accept the principle that footnote disclosure is sufficient, in reality we would find it a poor substitute for recognizing the expense directly on the primary statements For a start, investment analysts, lawyers, and regulators now use electronic databases to calculate profitability ratios based on the numbers in companies audited income statements and balance sheets An analyst following an individual company, or even a small group of companies, could make adjustments for information disclosed in footnotes But that would be difficult and costly to do for a large group of companies that had put different sorts of data in various nonstandard formats into footnotes Clearly, it is much easier to compare companies on a level playing field, where all compensation expenses have been incorporated into the income numbers. What s more, numbers divulged in footnotes can be less reliable than those disclosed in the primary financial statements For one thing, executives and auditors typically review supplementary footnotes last and devote less time to them than they do to the numbers in the primary statements As just one example, the footnote in eBay s FY 2000 annual report reveals a weighted average grant-date fair value of options granted during 1999 of 105 03 for a year in which the weighted average exercise price of shares granted was 64 59 Just how the value of options granted can be 63 more than the value of the underlying stock is not obvious In FY 2000, the same effect was reported a fair value of options granted of 103 79 with an average exercise price of 62 69 Apparently, this error was finally detected, since the FY 2001 report retroactively adjusted the 1999 and 2000 average grant-date fair values to 40 45 and 41 40, respectively We believe executives and auditors will exert greater diligence and care in obtaining reliable estimates of the cost of stock options if these figures are included in companies income statements than they currently do for footnote disclosure. Our colleague William Sahlman in his December 2002 HBR article, Expensing Options Solves Nothing, has expressed concern that the wealth of useful information contained in the footnotes about the stock options granted would be lost if options were expensed But surely recognizing the cost of options in the income statement does not preclude continuing to provide a footnote that explains the underlying distribution of grants and the methodology and parameter inputs used to calculate the cost of the stock options. Some critics of stock option expensing argue, as venture capitalist John Doerr and FedEx CEO Frederick Smith did in an April 5, 2002, New York Times column, that if expensing were required, the impact of options would be counted twice in the earnings per share first as a potential dilution of the earnings, by increasing the shares outst anding, and second as a charge against reported earnings The result would be inaccurate and misleading earnings per share. We have several difficulties with this argument First, option costs only enter into a GAAP-based diluted earnings-per-share calculation when the current market price exceeds the option exercise price Thus, fully diluted EPS numbers still ignore all the costs of options that are nearly in the money or could become in the money if the stock price increased significantly in the near term. Second, relegating the determination of the economic impact of stock option grants solely to an EPS calculation greatly distorts the measurement of reported income, would not be adjusted to reflect the economic impact of option costs These measures are more significant summaries of the change in economic value of a company than the prorated distribution of this income to individual shareholders revealed in the EPS measure This becomes eminently clear when taken to its logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect from the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no ot her expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the cost of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income r emains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for servic es or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract and retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options woul d have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly to employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held compan y can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation t hat makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrepreneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other com pensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some percentage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock option s occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the revenues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight - line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until the option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the compa ny cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditions are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we end orse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option grant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees f orfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transa ction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic benefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.